ÚS se zastal klientů developerské společnosti, taktizovala neurčitostí smlouvy

Brno - Mětský soud v Praze musí znovu projednat pokutu pro klienty developerské společnosti v komplikovaném sporu o smluvní pokutu za zpoždění stavby. Rozhodl tak Ústavní soud. Kauza má počátek ještě v době platnosti starého občanského zákoníku. Závěry ústavních soudců se ale týkají i současného kodexu.

Přidejte svůj názor

Ilustrační foto

Podstatou sporu je to, zda musí smlouva o smlouvě budoucí obsahovat přesné určení toho, kolik metrů čtverečních společných prostor bude náležet jednotlivým obyvatelům domu. Podle ÚS často není možné takový požadavek splnit, pokud dům ještě nestojí.

Na smlouvy v obecné rovině nelze podle nálezu klást příliš formalistické požadavky. Justice má vždy zohledňovat projevenou vůli smluvních stran a hledat i v případě nějakých dílčích nedostatků spíše argumenty pro platnost smluv než proti ní. "Pokud je z okolností případu zcela zřetelné a zjevné, že smluvní strany ví, na čem se dohodly, čím se cítí být zavázány (...), tak by měly (soudy) jednoznačně preferovat princip platnosti takovýchto smluv," řekl novinářům soudce zpravodaj Vojtěch Šimíček.

Klienti v květnu 2007 uzavřeli se společností Aripuana smlouvu o smlouvě budoucí, která upravovala koupi bytové jednotky v tehdy teprve budovaném domě. Spolu s bytem měli klienti získat také spoluvlastnický podíl na společných částech bytového domu vypočítaný podle podlahových ploch bytů. Přesná metráž ale ve smlouvě stanovena nebyla.

Smlouva zároveň obsahovala pokutu pro případ zpoždění projektu, které kvůli archeologickému průzkumu a dalším okolnostem skutečně nastalo. Klienti proto podali k Obvodnímu soudu pro Prahu 1 žalobu a domáhali se smluvní pokuty 79.500 korun. Obvodní soud žalobě vyhověl. Firma se ale odvolala a před Městským soudem v Praze nově začala tvrdit, že smlouva o smlouvě budoucí je od počátku neplatná kvůli neurčitosti vymezení společných částí budovy. Městský soud pak skutečně dospěl k závěru o absolutní neplatnosti smluvy, což byla podle ÚS chyba.

"Městský soud upřednostnil ryze jazykový výklad, aniž by respektoval úmysl smluvních stran, který byl zcela zjevný," řekl Šimíček. Poukaz na neurčitost smluv mohl být ze strany developera procesní taktikou, naznačil ÚS.

Nový občanský zákoník ještě více zdůrazňuje princip, že se musí maximálně respektovat projevená vůle smluvních stran, dodal Šimíček.

Vstupte do diskuze
Google+ Vytisknout Zašlete tip redakci na článek

Soud vyhověl žalobci, v kauze nelegálního lihu zvýšil tresty

20.06.2018 14:06 Olomouc - Vrchní soud v Olomouci dnes zvýšil tresty šesti ze sedmi obžalovaných v kauze odběratelů…

Akce Sandokan: Inspektoři zabavili v Česku olej z krokodýla či vorvaní zub

20.06.2018 12:26 Aktualizováno Praha - Inspektoři životního prostředí loni mimo jiné zabavili i 347 zvířat a dalších více než 1200…

Aktivisté Greenpeace zaplatili škodu, do věže elektrárny ve Chvaleticích…

20.06.2018 11:12 Pardubice - Pět aktivistů Greenpeace, které policie stíhá kvůli protestní akci v elektrárně…

Takovouhle kritiku Česká televize ještě nezažila. Dalibor Janda řekl od…

20.06.2018 09:09 Praha - Hudebník a zpěvák Dalibor Janda je silně nespokojený s poměry v České televizi. Lidem proto…

Související:

Zprávy odjinud

Právě se děje

Další zprávy

Nejčtenější z Domova

reklama
reklama