Zastupitelé obce Litvínovice v čele se starostkou Alenou Novákovou (SNK) přistoupili ke směně stavební parcele o rozloze tři tisíce metrů čtverečních za skoro stejné velké pole. Zatímco na prvním pozemku stojí tři rodinné domy, pole leží ladem, neboť je nepřístupné kolem dokola a je obklopeno soukromými pozemky. Starostka a zastupitelé si ovšem i nadále za svým rozhodnutím stojí.

Poté, co byl Jiří Franěk jmenován do funkce zastupitele Litvínovic, nechal si udělat znalecký posudek na z jeho pohledu nevýhodný směnný obchod, který byl ohodnocen podle představitelů obce několika desítkami tisíci. Ovšem podle znaleckého posudku byl rozdíl v ceně jasně v neprospěch obce. Posudek ohodnotil stavební parcelu částkou 2 410 000 korun, čímž obec byla způsobena škoda v řádu dvou miliónů korun.

Realitní makléř Jan Stejskal by výměnu stavební parcely za nepřístupné pole svým klientům nedoporučil. „Velký handicap je absence přístupové cesty,“ uvedl v pořadu. Obhajoba starostky stála a i nadále stojí na argumentu veřejného zájmu.

„Našim cílem byl veřejný zájem“

Veřejným zájmem má starostka Nováková na mysli spor, kdy majitel jiného pozemku zažaloval obec kvůli černé stavbě povodňového příkopu na svém území. Starostka výměnný obchod obhajuje s tím, že šlo o snahu směnit pole blíže k povodňovému příkopu, který by byl následně směněn.

Majitel pozemku Jaromír Douch ale k podivnému obchodu dodává: „O tom, že je pozemek sněmován ve větší míře jsem se dozvěděl až později. Na mě to samozřejmě dobrý dojem nedělá, tato směna mohla být provedena přímo se mnou.“

Dnes už bývalý zastupitelé si za svým rozhodnutím stojí, přestože podle Ireny Fraňkové ji někdejší zastupitel František Pohanka tvrdil, že dojde k finančnímu dorovnání směněných pozemků. K tomu ale nikdy nedošlo.

Trestní řízení bez důkazů?

Zastupitel Jiří Franěk podal na starostku Alenu Novákovou trestní oznámení. To začala vyšetřovat policie a zabývala se hned spácháním dvou trestních činů – porušení odpovědnosti při správě cizího majetku a trestní čin zneužití pravomoci úřední osoby. Přes průkaznost posudků, že byl obchod pro obec velmi nevýhodný a ztratila v něm miliony, byl případ odložen.
„Policie nám dala protokol, zdali se zastupitelé nebo obec přidá k oznámení, zda došlo ke škodě,“ uvedla starostka Nováková. „Předložila jsem dokument na programu jednání a zastupitelstvo si odhlasovalo, že se k oznámení nepřidává a škoda nevznikla.“

Paradoxní na celé situace je fakt, že osoba, na níž bylo trestní oznámení podáno – v tomto případu starostka Nováková – hlasovala se zastupiteli. Podle bývalého vyšetřovatele a advokáta Václava Lásku je to „podobná situace, jako když se vyšetřuje tunelování firmy. Vyšetřování vede statutární orgán firmy a pak firma sama prohlásí, že ji nevznikla žádná škoda. To je zjevné prohlášení, které je v rozporu se zájmy obce a jako takovému k němu policie nemůže přihlížet.“

Ovšem policie k němu přihlédla a případ odložila. Spor rozdělil obec na dva tábory – sympatizanty starostky Novákové a ty, kteří stojí na straně Jiřího Fraňka. I z důvodu nevlídné nálady v obci nestála na začátku května májka jedna, ale rovnou dvě.