Pelikán podal stížnost proti zrušení verdiktu nad Rathem, soud použil právní doktrínu USA

Praha - Vrchní soud v Praze podle ministra spravedlnosti Roberta Pelikána porušil zákon, když zrušil odsuzující rozsudek nad exhejtmanem Davidem Rathem a dalšími deseti obžalovanými v kauze zakázek Středočeského kraje. Podal proto stížnost. Tou se bude zabývat Nejvyšší soud (NS).

Přidejte svůj názor 6 komentářů

David Rath

"Stížnost pro porušení zákona směřuje v neprospěch všech 11 obžalovaných," uvedla mluvčí ministerstva Tereza Schejbalová.

Délku rozhodování nechtěl mluvčí NS Petr Tomíček odhadovat. Průměr u trestních kauz činí 40 dní. "Znovu ale upozorňuji na to, že každá věc má svá individuální specifika a nelze v žádném případě předjímat, kdy bude rozhodnuto právě o této ministerské stížnosti," uvedl Tomíček.

Středočeský krajský soud uznal Ratha v červenci 2015 vinným z přijímání úplatků a nepravomocně mu uložil 8,5 roku vězení. Odvolací senát pražského vrchního soudu však rozsudek loni v říjnu zrušil kvůli použitým odposlechům. Podle něj totiž byly pořízeny nezákonně.

Psali jsme:  

Vrchní soud konkrétně zkritizoval to, že státní zástupci odposlechy dostatečně neodůvodnili. Soudy, které pak sledování podezřelých povolily, podle něj chybovaly v tom, že žádosti dostatečně nepřezkoumaly a pouze převzaly argumenty žalobců. Pelikán s tím nesouhlasí. "Soud tato rozhodnutí vydává v rané fázi trestního řízení, kdy orgány činné v trestním řízení z povahy věci nemohou disponovat všemi důkazy. K jejich vydání proto musí postačovat dostatečně konkrétní indicie, jež v daném případě byly státním zástupcem uplatňovány a soudem řádně hodnoceny," sdělila Schejbalová.

Odvolací senát v usnesení použil zásadu americké právní doktríny takzvaných plodů z otráveného stromu, která řeší používání důkazů získaných v návaznosti na jiný důkaz, jenž byl opatřen nezákonným způsobem. Podle Pelikána však aplikace této teorie nemá oporu v judikatuře Ústavního ani Nejvyššího soudu.

Názory právníků na to, zda může jeho rozhodnutí ovlivnit případné další využití odposlechů v hlavním líčení, se různí. Podle některých bude výrok soudu pouze akademický. Jiní zastávají stanovisko, že pokud by Nejvyšší soud označil odposlechy za zákonné, v dalším řízení by přípustné byly a vrchní soud by byl v tomto ohledu vázán právním názorem Nejvyššího soudu.

Vstupte do diskuze (6)
Google+ Vytisknout Zašlete tip redakci na článek

Nabízet uprchlíkům místa by bylo pokrytecké, říká státní tajemník pro EU

28.07.2017 14:06 Praha - Česká republika v případě kvót pro rozdělování uprchlíků ukázala vůli se systémem řídit, i…

Marksová chce zvýšit minimální mzdu na 12.200 korun

28.07.2017 13:33 Liberec - O růstu minimální mzdy od 1. ledna 2018 by vláda měla rozhodnout v srpnu. Ministryně…

Volby až na jaře? Bylo by to rozumné, oznámil ministr Pilný

28.07.2017 12:23 Praha - Kvůli sestavování rozpočtu by bylo rozumné, aby se sněmovní volby v Česku konaly na jaře.…

Marksová chce po Pilném o 4 miliardy navíc na platy i ochranu dětí

28.07.2017 10:38 Praha - Ministerstvo práce žádá pro příští rok proti navrhovanému rozpočtu o čtyři miliardy korun…

Související:

Zprávy odjinud

Právě se děje

Další zprávy

Nejčtenější z Domova

reklama
reklama