Pelikán podal stížnost proti zrušení verdiktu nad Rathem, soud použil právní doktrínu USA

Praha - Vrchní soud v Praze podle ministra spravedlnosti Roberta Pelikána porušil zákon, když zrušil odsuzující rozsudek nad exhejtmanem Davidem Rathem a dalšími deseti obžalovanými v kauze zakázek Středočeského kraje. Podal proto stížnost. Tou se bude zabývat Nejvyšší soud (NS).

Přidejte svůj názor 6 komentářů

David Rath

"Stížnost pro porušení zákona směřuje v neprospěch všech 11 obžalovaných," uvedla mluvčí ministerstva Tereza Schejbalová.

Délku rozhodování nechtěl mluvčí NS Petr Tomíček odhadovat. Průměr u trestních kauz činí 40 dní. "Znovu ale upozorňuji na to, že každá věc má svá individuální specifika a nelze v žádném případě předjímat, kdy bude rozhodnuto právě o této ministerské stížnosti," uvedl Tomíček.

Středočeský krajský soud uznal Ratha v červenci 2015 vinným z přijímání úplatků a nepravomocně mu uložil 8,5 roku vězení. Odvolací senát pražského vrchního soudu však rozsudek loni v říjnu zrušil kvůli použitým odposlechům. Podle něj totiž byly pořízeny nezákonně.

Psali jsme:  

Vrchní soud konkrétně zkritizoval to, že státní zástupci odposlechy dostatečně neodůvodnili. Soudy, které pak sledování podezřelých povolily, podle něj chybovaly v tom, že žádosti dostatečně nepřezkoumaly a pouze převzaly argumenty žalobců. Pelikán s tím nesouhlasí. "Soud tato rozhodnutí vydává v rané fázi trestního řízení, kdy orgány činné v trestním řízení z povahy věci nemohou disponovat všemi důkazy. K jejich vydání proto musí postačovat dostatečně konkrétní indicie, jež v daném případě byly státním zástupcem uplatňovány a soudem řádně hodnoceny," sdělila Schejbalová.

Odvolací senát v usnesení použil zásadu americké právní doktríny takzvaných plodů z otráveného stromu, která řeší používání důkazů získaných v návaznosti na jiný důkaz, jenž byl opatřen nezákonným způsobem. Podle Pelikána však aplikace této teorie nemá oporu v judikatuře Ústavního ani Nejvyššího soudu.

Názory právníků na to, zda může jeho rozhodnutí ovlivnit případné další využití odposlechů v hlavním líčení, se různí. Podle některých bude výrok soudu pouze akademický. Jiní zastávají stanovisko, že pokud by Nejvyšší soud označil odposlechy za zákonné, v dalším řízení by přípustné byly a vrchní soud by byl v tomto ohledu vázán právním názorem Nejvyššího soudu.

Vstupte do diskuze (6)
Google+ Vytisknout Zašlete tip redakci na článek

Čeští politici jsou spokojeni. Ocenili další vítězství Merkelové, úspěch…

24.09.2017 21:34 Aktualizováno Praha - Čeští politici vyzdvihli to, že se německým konzervativcům CDU/CSU pod vedením kancléřky…

Volby vyhraje ANO, 27 procent ale nezíská, odhadují bookmakeři

24.09.2017 11:16 Praha - Velkým favoritem říjnových voleb do Poslanecké sněmovny je podle bookmakerů stále hnutí ANO…

Už i KSČM: Filip vyloučil jakoukoliv koalici s Babišem

24.09.2017 10:16 Praha - Mezi strany, které už před volbami deklarují, že nepůjdou do příští vlády s hnutím ANO…

Do Sněmovny by se mohli dostat Orálek i Zaorálek, Klaus, Havel, Zeman nebo…

23.09.2017 16:03 Praha - Ve Sněmovně by po letošních volbách mohli zasedat jak ministr zahraničí Lubomír Zaorálek …

Související:

Zprávy odjinud

Právě se děje

Další zprávy

Nejčtenější z Domova

reklama
reklama